Guides

Excel vs Logiciel d'Évaluation Fournisseur : Le Comparatif Honnête 2025

Temps de lecture : 10 min | Publié le : 15 janvier 2025

Excel marche bien. Jusqu'au jour où votre équipe de 6 personnes doit évaluer 15 fournisseurs simultanément avec 12 critères pondérés, et que la version finale se perd quelque part entre les emails.

En développant Objectively, j'ai réalisé un truc : Excel n'est pas le problème. Le problème c'est la complexité qui dépasse les capacités de l'outil. Une grille simple pour 2 fournisseurs ? Excel fait le job. Une évaluation collaborative avec traçabilité réglementaire ? C'est là que ça part en vrille.

Ce guide compare 5 alternatives à Excel, avec leurs forces ET leurs défauts. Pas de bullshit marketing. Juste ce qui marche vraiment selon votre contexte.

Comparaison interface Excel vs logiciel évaluation fournisseur moderne

Excel pour l'évaluation fournisseur : forces et faiblesses réelles

Ce qui marche très bien avec Excel

Soyons clairs : Excel n'est pas une mauvaise solution. Pour certains cas d'usage, c'est même la meilleure.

Excel est excellent quand :

Vous évaluez moins de 5 fournisseurs par trimestre
Un seul évaluateur remplit la grille
Pas de besoin de traçabilité réglementaire stricte
Budget limité (vous avez déjà Office)
Formules simples sans pondération complexe

J'ai développé les premières versions d'Objectively parce que j'ai vu des équipes utiliser Excel parfaitement. Le fichier circule, la décision est prise, fin de l'histoire.

Les 7 limites d'Excel (avec seuils chiffrés)

Selon une étude Deloitte 2024 sur les processus achats, 73% des équipes utilisent encore Excel pour leurs évaluations fournisseur. Mais 47% d'entre elles rencontrent des problèmes de fiabilité.

Excel devient limitant quand :

1. Collaboration simultanée (>3 évaluateurs)

Trois personnes qui éditent le même fichier Excel, ça finit toujours pareil : versions qui se télescopent, données écrasées, calculs faux. Les premiers retours utilisateurs sur Objectively venaient exactement de là.

2. Pondération automatique

La formule de pondération casse au premier copier-coller. J'ai vu des grilles où le prix comptait pour 40% dans un onglet et 60% dans un autre. Zéro cohérence.

3. Traçabilité réglementaire

Les marchés publics exigent un historique complet des modifications. Excel ne garde pas de logs natifs. Impossible de prouver qui a changé quoi et quand.

4. Volume d'évaluations (>10/an)

Gérer 15 fichiers Excel avec des versions différentes, des formules cassées, des formats qui changent... Le temps perdu explose.

5. Harmonisation entre évaluateurs

Comment garantir que 5 évaluateurs utilisent la même échelle de notation ? Dans Excel, c'est manuel. Et ça dérive.

6. Historique et comparaison

"Quelle note avait ce fournisseur l'année dernière ?" Bonne chance pour retrouver le bon fichier dans les archives SharePoint.

7. Sécurité et droits d'accès

Qui peut modifier les critères ? Qui peut juste consulter ? Excel n'offre pas de gestion fine des permissions.

Calculateur : Votre processus justifie-t-il un logiciel ?

Concrètement, voilà comment savoir si Excel suffit ou si vous avez besoin d'autre chose.

Donnez-vous 1 point pour chaque réponse "Oui" :

Plus de 10 évaluations fournisseur par an ?
Plus de 3 évaluateurs simultanés ?
Besoin de pondération automatique des critères ?
Exigence de traçabilité réglementaire (marchés publics) ?
Historique d'évaluations à conserver >2 ans ?
Besoin de comparaison fournisseurs sur plusieurs années ?
Grilles avec plus de 10 critères ?
Besoin d'exporter des rapports standardisés ?
Équipe répartie (pas tous au même endroit) ?
Problèmes récurrents de versions de fichiers ?

Score :

0-5 points : Excel fait le job. Ne changez rien.
6-10 points : Zone grise. Excel fonctionne mais vous perdez du temps.
11-15 points : Excel devient un frein. Migration recommandée.
16-20 points : Excel vous coûte plus cher qu'un logiciel dédié.

Les 5 types de logiciels qui remplacent Excel

Pas besoin de se compliquer la vie. Toutes les alternatives à Excel tombent dans 5 catégories.

Type 1 - Outils dédiés évaluation (ex: Objectively, Oxalys)

Ce qu'ils font :
Une seule mission : évaluer des fournisseurs avec pondération, collaboration et traçabilité. C'est tout.

Pour qui :
Équipes achats qui ont besoin d'un outil simple et spécialisé. Pas d'usine à gaz.

Avantages :

Courbe d'apprentissage rapide (30 minutes)
Moins cher qu'une plateforme complète (50-300€/mois vs 500-2000€/mois)
Fonctionnalités ciblées sur l'évaluation

Limites :
Ne gèrent pas le reste du processus achats (sourcing, contrats, commandes).

Type 2 - Plateformes e-procurement complètes (ex: Weproc, iSYBUY)

Ce qu'elles font :
Suite complète : sourcing, évaluation, appels d'offres, gestion contrats, suivi commandes.

Pour qui :
Organisations qui veulent centraliser tout le processus achats. Budget >10K€/an.

Avantages :

Tout au même endroit
Intégrations ERP/comptabilité
Reporting avancé

Limites :

Implémentation longue (3-6 mois)
Prix élevé
Parfois overkill pour juste l'évaluation

Type 3 - Solutions gestion fournisseurs (SRM)

Ce qu'elles font :
Gestion de la relation fournisseur : qualification, performance, risques, conformité.

Pour qui :
Grandes entreprises avec des panels fournisseurs complexes.

Avantages :

Vision 360° du fournisseur
Suivi de performance continu
Gestion des risques intégrée

Limites :

Complexité importante
Nécessite ressources dédiées
Prix entreprise (souvent >50K€/an)

Type 4 - Outils collaboratifs génériques (Airtable, Notion)

Ce qu'ils font :
Bases de données flexibles que vous configurez vous-même.

Pour qui :
Équipes tech-friendly qui aiment bricoler leurs outils.

Avantages :

Très flexible
Prix accessibles (20-50€/mois)
Personnalisation totale

Limites :

Vous devez tout construire
Pas de pondération automatique native
Formules complexes à maintenir
Zéro traçabilité réglementaire

Type 5 - Google Forms (le faux ami)

Ce qu'il fait :
Collecter des réponses. C'est tout.

Pour qui :
Vraiment personne pour l'évaluation fournisseur.

Limites :
Pas de pondération, pas de calcul automatique, pas de traçabilité. Vous recréez Excel mais en pire. Passez votre chemin.

Comparatif détaillé : 5 alternatives à Excel

Tableau comparatif

Critère	Objectively	Oxalys	Weproc	iSYBUY	Airtable
Prix/mois	50-150€	100-300€	500-1500€	800-2000€	20-50€
Collaboration temps réel	✅ Oui	✅ Oui	✅ Oui	✅ Oui	✅ Oui
Pondération auto	✅ Native	✅ Native	✅ Oui	✅ Oui	⚠️ Manuel
Traçabilité réglementaire	✅ Complète	✅ Complète	✅ Complète	✅ Complète	❌ Non
Courbe apprentissage	30 min	1-2h	1-2 jours	2-3 jours	1-2h
Suite procurement	❌ Non	⚠️ Partiel	✅ Oui	✅ Oui	❌ Non
Marchés publics	✅ Adapté	✅ Spécialisé	✅ Oui	✅ Oui	❌ Non
Implémentation	Immédiat	<1 semaine	1-3 mois	2-4 mois	Immédiat

Objectively - Forces et limites

Forces :

J'ai construit Objectively pour résoudre un problème précis : la pondération automatique avec collaboration. C'est rapide à prendre en main (30 minutes) et ça fait exactement ce qu'il faut sans features inutiles.
Plan gratuit qui couvre 80% des besoins (3 grilles/mois, 5 évaluateurs)
Traçabilité complète pour la conformité
Interface simple, pas besoin de formation

Limites :

Ne gère que l'évaluation. Si vous voulez gérer tout le cycle achats, regardez ailleurs.
Pas d'intégrations ERP pour le moment
Historique limité sur le plan gratuit

Pour qui :
Équipes achats qui veulent remplacer Excel sans complexité. Score calculateur >10/20.

Oxalys - Forces et limites

Forces :

Spécialisé marchés publics avec modèles préconfigurés
Support et formation inclus
Conformité code des marchés publics native

Limites :

Plus cher qu'Objectively (100-300€/mois)
Interface un peu datée
Nécessite formation (1-2h)

Pour qui :
Collectivités et organismes publics qui ont besoin de conformité stricte.

Weproc - Forces et limites

Forces :

Plateforme complète : sourcing + évaluation + contrats
Bon support client français
Reporting avancé

Limites :

Prix élevé (500-1500€/mois)
Implémentation longue (1-3 mois)
Overkill si vous avez juste besoin d'évaluation

Pour qui :
Entreprises moyennes/grandes qui veulent centraliser tout le procurement.

iSYBUY - Forces et limites

Forces :

Suite très complète avec SRM
Intégrations ERP solides
Workflow personnalisables

Limites :

Prix entreprise (800-2000€/mois)
Complexité importante
Nécessite équipe projet dédiée

Pour qui :
Grandes organisations avec processus achats complexes et budget conséquent.

Airtable - Forces et limites

Forces :

Flexibilité totale
Prix accessibles (20-50€/mois)
Vous construisez exactement ce que vous voulez

Limites :

Vous devez TOUT construire vous-même
Pondération manuelle (formules à créer)
Zéro traçabilité réglementaire
Maintenance continue nécessaire

Pour qui :
Équipes tech qui aiment bricoler et n'ont pas besoin de conformité.

Méthodologie de migration : 4 étapes sans casse

Étape 1 - Auditer vos grilles Excel existantes

Avant de migrer, regardez ce qui existe vraiment.

Questions à se poser :

Combien de grilles différentes utilisez-vous ?
Quels critères reviennent systématiquement ?
Quelles pondérations utilisez-vous le plus ?
Où sont stockées les versions finales ?

Concrètement, prenez 2 heures pour lister vos 5 dernières évaluations. Notez les patterns. Vous allez voir que 80% des grilles suivent le même modèle.

C'est ce modèle qu'il faut recréer dans le nouveau logiciel.

Étape 2 - Définir vos critères de choix

Checklist des vraies questions :

□ Quel budget annuel réaliste ? (Ne sous-estimez pas)
□ Combien d'évaluateurs simultanés maximum ?
□ Besoin de conformité réglementaire ? (Marchés publics ?)
□ Intégration ERP nécessaire ?
□ Qui va administrer l'outil ? (Compétences tech ?)
□ Délai d'implémentation acceptable ?
□ Volume d'évaluations annuel ?

Répondez honnêtement. Pas ce que vous aimeriez, ce qui est réel.

Étape 3 - Tester avec un pilote

Ne migrez JAMAIS tout d'un coup.

Choisissez 1-2 évaluations pour tester :

Prenez une évaluation simple (3-5 critères)
Impliquez 2-3 évaluateurs motivés
Gardez Excel en parallèle au début
Notez les frictions et blocages

Si le pilote échoue, c'est pas grave. Vous avez évité une migration complète ratée.

Les premiers retours utilisateurs sur Objectively venaient d'un pilote raté avec une grille trop complexe. On a simplifié l'interface avant de scaler.

Étape 4 - Former l'équipe et migrer l'historique

Formation :
30 minutes suffisent pour un outil dédié comme Objectively. 1-2 jours pour une plateforme complète comme Weproc.

Migration historique :

Priorisez les 12 derniers mois
Pas besoin de migrer chaque version intermédiaire
Gardez les versions finales en PDF
Documentez la date de migration

Important : l'historique ancien peut rester dans Excel en read-only. Inutile de tout recréer.

ROI : calculer le coût réel d'Excel vs logiciel

Les coûts cachés d'Excel

Temps perdu :
Selon une étude Aberdeen Group (2023), une équipe achats passe en moyenne 4,2 heures par évaluation fournisseur avec Excel (création grille, coordination évaluateurs, consolidation résultats, vérification formules).

Avec un logiciel dédié : 1,5-2 heures.

Gain : 2-2,5 heures par évaluation.

Erreurs de calcul :
L'étude estime un taux d'erreur de 18% dans les évaluations Excel (formules cassées, pondération incorrecte, données écrasées).

Coût potentiel : mauvais choix fournisseur, litiges, non-conformité.

Non-conformité réglementaire :
Pour les marchés publics, absence de traçabilité = risque de contestation.

Selon la Direction des Affaires Juridiques (DAJ), 12% des marchés publics font l'objet de recours. Une partie concerne des évaluations non traçables.

Calcul du point mort

Exemple : organisation avec 20 évaluations/an, 5 évaluateurs moyens

Coût Excel (caché) :

20 évaluations × 4,2h = 84h/an
Taux horaire moyen acheteur : 45€/h (source : Apec 2024)
Coût temps : 84h × 45€ = 3 780€/an
Risque erreur/non-conformité : ~500-1000€/an (estimation basse)
Total Excel : 4 280-4 780€/an

Coût logiciel dédié :

Abonnement : 100€/mois = 1 200€/an
Temps par évaluation : 2h (économie 2,2h)
20 évaluations × 2h = 40h/an × 45€ = 1 800€/an
Total logiciel : 3 000€/an

Économie nette : 1 280-1 780€/an

Point mort : dès l'année 1 (si >15 évaluations/an avec >3 évaluateurs).

Cas pratique : Le Cèdre

Le Cèdre, un groupement d'achats, utilise Objectively depuis plusieurs mois. Sans dévoiler leurs chiffres exacts (je n'ai pas encore de ROI détaillé), les retours pointent vers deux gains principaux :

Gain #1 - Temps :
Réduction du temps de préparation des grilles (modèles réutilisables) et de consolidation des évaluations (calculs automatiques).

Gain #2 - Conformité :
Traçabilité complète qui sécurise leurs processus d'évaluation.

Pas de chiffres marketing. Juste des retours terrain en cours d'analyse.

FAQ - Migration Excel vers logiciel évaluation

Puis-je garder Excel pour certaines évaluations ?

Oui, totalement. Excel reste pertinent pour les évaluations simples (1-2 fournisseurs, un seul évaluateur, pas d'exigence réglementaire). Vous pouvez utiliser un logiciel dédié pour les évaluations complexes et garder Excel pour le reste. Pas besoin de tout migrer si ça n'apporte rien.

Comment migrer mon historique de grilles ?

Commencez par les 12 derniers mois. Migrez uniquement les versions finales (résultats consolidés), pas chaque version intermédiaire. Gardez les anciens fichiers Excel en read-only dans un dossier d'archives. La plupart des outils permettent un import CSV pour les données structurées, mais prévoyez une journée de travail pour nettoyer et standardiser.

Quelle solution pour le secteur public ?

Si vous êtes en marchés publics, privilégiez des outils avec traçabilité réglementaire native : Objectively, Oxalys, Weproc ou iSYBUY. Évitez les outils collaboratifs génériques (Airtable, Notion) qui ne garantissent pas la conformité au code des marchés publics. La traçabilité des modifications est obligatoire pour justifier vos choix en cas de recours.

Mon équipe va-t-elle accepter le changement ?

Honnêtement, ça dépend de comment vous menez le projet. Les résistances viennent souvent d'un manque de communication ou d'une implémentation brutale. Stratégie qui marche : impliquer 2-3 utilisateurs motivés dans le pilote, montrer les gains concrets (temps économisé), former progressivement. Si l'outil simplifie vraiment leur quotidien, l'adoption suit naturellement.

Un logiciel dédié est-il obligatoire en marchés publics ?

Non. La réglementation exige une traçabilité et une justification de vos choix, pas un outil spécifique. Techniquement, Excel peut suffire SI vous documentez tout (versions horodatées, historique des modifications, justification de la pondération). Mais c'est lourd à maintenir manuellement. Un logiciel avec traçabilité native sécurise le processus et vous fait gagner du temps.

Quel est le délai d'implémentation moyen ?

Ça dépend du type de solution. Un outil dédié comme Objectively : immédiat (30 minutes pour créer votre première grille). Une plateforme e-procurement complète comme Weproc : 1-3 mois (configuration, intégrations, formation). Une solution SRM entreprise : 2-4 mois minimum. Si vous avez besoin de résultats rapides, visez un outil simple et spécialisé.

Que se passe-t-il si je change d'outil après ?

La plupart des logiciels permettent l'export des données (CSV, PDF, Excel). Vérifiez avant de signer que l'export est possible et complet. Avec Objectively, vous pouvez exporter vos grilles et résultats en PDF ou CSV à tout moment. Évitez les solutions qui verrouillent vos données sans possibilité d'export.

Conclusion

Excel n'est pas à jeter. Pour des évaluations simples, ça fait le job.

Mais si vous avez un score >10/20 au calculateur, vous perdez du temps et vous prenez des risques (erreurs, non-conformité, versions qui se télescopent).

Les 3 points clés :

Calculez votre complexité avant de migrer. Pas besoin de changer si Excel suffit.
Testez avec un pilote avant de tout basculer. Une migration ratée coûte plus cher qu'Excel.
Choisissez selon votre contexte : outil dédié pour la simplicité, plateforme complète si vous voulez tout centraliser.

Prochaine étape :

Cette méthodologie peut être mise en place manuellement avec Excel si votre complexité reste faible. Si votre score dépasse 15/20, Objectively a un plan gratuit qui couvre 80% des besoins (3 grilles/mois, 5 évaluateurs, traçabilité complète). Pas besoin de carte bancaire pour tester.

À propos d'Objectively : SaaS de grilles d'évaluation pondérées développé par Quentin, dev freelance React/Next.js basé en Bourgogne. Créé pour simplifier l'évaluation fournisseur avec pondération automatique et collaboration temps réel. → Tester gratuitement